请在Chrome、Firefox等现代浏览器浏览本站。如果需要合作请 点击 加我 QQ 说你的需求。

中山中外运仓码有限公司与洋浦中良海运有限公

配件 admin

本院认为,本案是一宗港口作业胶葛。 原、原告之间签订的内贸港口装卸作业合同为双方当事人的真实意思表现,且不背犯司法和行政律例的强制性规矩,正当有效。原、原告双方均应

  本院认为,本案是一宗港口作业胶葛。 原、原告之间签订的内贸港口装卸作业合同为双方当事人的真实意思表现,且不背犯司法和行政律例的强制性规矩,正当有效。原、原告双方均应依约实施合同义务。 关于拖欠费用及利钱后果。原告已于2018年6月14日确认2018年2月至5月的港口作业包干费440,720元和2018年4月至5月堆存费5584元,依照内贸港口装卸作业合同约定,原告应依约于2018年6月30日前付清上述费用;而2018年6月的港口作业包干费37,740元和堆存费660元,原告于2018年7月6日表现已收到相干的计费表和结算单,但以后并未提出贰言,故原告应依约在2018年7月30日前付清6月的港口作业包干费37,740元和堆存费660元。因为原告至今仍未向原告支付上述费用,已构成背约,依据《中华人平易近共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不实施合同义务或许实施合同义务不契合约定的,应当承当继续实施、采取弥补办法或许赔偿损掉等背约义务”的规矩,原告应向原告清偿2018年2月至6月的港口作业包干费算计478,460元、4月至6月的堆存费算计6244元。利钱方面,原告主意2018年2月至5月的港口作业包干费算计440,720元和2018年4月至5月堆存费算计5584元从告状之日即2018年7月2日起依照中国人平易近银行同期存款利率计算至实践支付之日止的利钱公道,应予支撑,但原告主意2018年6月的港口作业包干费37,740元和堆存费660元,因为原告应在2018年7月30日前付清,故该两笔费用的利钱应从2018年8月1日末尾计算,依照中国人平易近银行同期存款利率计算至实践支付之日止。至于港口建立费,《港口建立费征收办理方法》第七条规矩:“交通运输部担负港口建立费的征收办理任务。港口地点地海事办理机构具体担负本港口辖区内港口建立费的征出任务。海事办理机构应建立健全征收港口建立费任务机制,直接向缴费人征收港口建立费。依据征出任务需求,海事办理机构可以与船舶代理公司、货色承运人(仅限内贸货色)等单位签订拜托代收协定代收港口建立费。海事办理机构担负对港口建立费代收单位的代收行动停止平常办理和监督。”因为原告主意的港口建立费项目并没有在原、原告的作业合同中约定,且原、原告及中外运中山分公司三方确认的计费表中显示港口建立费需支付至中外运中山分公司的银行账户,联合港口建立费收据显示的收款单位为中外运中山分公司。《最高人平易近法院关于实用的说明》第九十条第二款规矩:“在作出判决前,当事人未能供给证据或许证据缺少以证实其抱负主意的,由负有举证证实义务确当事人承当晦气的结果。”原告未充沛举证证实其有权向原告收取港口建立费,原告应负举证不能的晦气结果,故原告主意的港口建立费,缺少抱负依据,本院不予支撑。 关于留置权。原告未按约定向原告支付港口作业包干费、堆存费,原告基于双方之间的港口装卸作业合同曾经留置原告交付给原告作业的51个集装箱。依据《中华人平易近共和国担保法》第八十二条关于“本法所称留置,是指依照本法第八十四条的规矩,债务人依照合同约定占领债务人的动产,债务人不依照合同约定的克日实施债务的,债务人有权依照本律例则留置该财富,以该财富折价或许以拍卖、变卖该财富的价款优先受偿”的规矩及《最高人平易近法院关于实用若干后果的说明》第一百零八条关于“债务人正当占领债务人交付的动产时,不知债务人无嘉奖该动产的权益,债务人可以依照担保法第八十二条的规矩行使留置权”的规矩。其余,《中华人平易近共和国物权法》第二百三十三条规矩:“留置财富为可分物的,留置财富的价值应当相当于债务的金额”,联合原告供给的二手集装箱的参考价格,原告留置本案的51个集装箱的价值并未超越其第一项诉请中予以支撑的金额。故,原告主意确认对本案的51个集装箱享有留置权并优先受偿的诉请,契合司法规矩,本院予以支撑。 综上所述,依照《中华人平易近共和国合同法》第一百零七条、《中华人平易近共和国担保法》第八十二条、《最高人平易近法院关于实用若干后果的说明》第一百零八条、《最高人平易近法院关于实用的说明》第九十条第二款规矩,判决以下:

喜欢 (0) or 分享 (0)